neemt: voor B&W alleen maar makkelijk.
Kortom: Met zo'n club kun je als stadsbe
stuur goed zaken doen!
B&W doen daarom op 27 augustus 1951
een voorstel aan de raad, die besluit tot
de gevraagde financiële garantie aan
"Zutphen Brandpunt", ter hoogte van
de belasting op vermakelijkheden en de
staangelden.
Goede raad
De discussies in de Gemeenteraad verlie
pen echter niet zonder slag of stoot. Had
men zich immers voorheen niet in prin
cipe uitgesproken tégen een kermis? En
als het feest zou doodlopen..., dan zou
de gemeente moeten betalen en te zelf-
der tijd de inkomsten derven, terwijl er
toch al ernstige gemeentelijke financiële
moeilijkheden waren.
En zal er dan wel een exploitatieoverzicht
worden ontvangen na afloop? Niemand
weet immers iets van de resultaten van
"de Wegwijzer", een initiatief waar eer
der steun aan werd gegeven.
Wethouder van Veen neemt kort voor de
stemming met verve het woord: "Lopen
wij risico? Is er reden voor wantrouwen?
Waar is Uw durfDoe mee met wat er
in de stad gebeurt en dan voor 100%
Aannemen van het voorstel was beter ge
weest als zonder reserve was getuigd van
waardering! en die heb ik te veel gemist
bij deze discussie!"
Resultaat van deze filippica is dat het
voorstel wordt aangenomen met 1 7
stemmen vóór en 2 tegen, want me
vrouw Manschot en de heer Bot missen
de kennelijk de "durf" die van Veen wel
heeft! Maar geen nood: de democratie
zegeviert en Zutphen krijgt toch zijn
evenementen georganiseerd door een
stichting die zich tegen de risico's heeft
ingedekt door de gedane toezeggingen
van het college. Na afloop stuurt B&W
van Zutphen op 1 7 oktober aan de Stich
ting Middenstandsbelangen drie lijsten
voor opgave van de afrekeningen voor
belastingen en staangelden ten gevolge
van de actie "Zutphen Brandpunt" want
natuurlijk moet alles wel netjes worden
afgerkend.
9
Sinterklaas
Van "Gemeentelijke Energiebedrijven"
komt op 21 februari 1952 een eindafreke
ning van de kosten die zijn gemaakt door
de energiebedrijven en daar waart Sin
terklaas rond! De brief (met een dubbele
recapitulatie: één met een positieve uit
komst en één met een negatief resultaat)
wordt op 25-02-52 in geheime zitting aan
de Raad voorgelezen.
Gevolg is dat op 25 februari de Stichting
schrijft dat de f 6822,30 belasting op ver
makelijkheid niet kan worden afgedragen
en men stelt verder: "Na goedkeuring
door Uw College en het Stichtingsbestuur
behoeft verder geen beroep te worden
gedaan op de gemeente, behoudens twee
eventuele vorderingen (totaal f 3000.-)
waarvan kan worden aangenomen dat zij
zijn ingetrokken (Hier wordt vrijwel zeker
gedoeld op de "keuzenota" van het Ener
giebedrijf, JN). Zeer binnenkort hoopt de
Stichting Uw college een gespecificeerd
verslag te kunnen doen toekomen met
een uitgebreid overzicht van de gehele
actie." Op 10 maart verschijnt dan een
"beredeneerd verslag" van de "topcom-
missie" van "Zutphen Brandpunt" dat
wordt besloten met :"Een getuigenis van
grote waardering en dank jegens het ge
meentebestuur en zijn bedrijven, inzon
derheid de Energiebedrijven is hier zeker
op zijn plaats. Want zonder die mede
werking zou ons inziens geen enkele
actie van deze aard en omvang kunnen
slagen. Resumerende mogen wij verkla
ren dat door een nauwe samenwerking
tussen Gemeente, de Zutphense midden
stand en een aantal personen die de stad
een warm hart toedraagt een groter winst
is geboekt dan uit de volgende cijfers zou
kunnen blijken".
De hoeman
Enige jaren later, in een brief van 7 no
vember 1961 aan B&W van Zutphen,
schrijft de verificateur voor de gemeente-
financiën dat ten laste van codenr
304.52.05 "overige uitgaven" tot en met
30 september een bedrag van f2034.78
is geboekt, terwijl op de begroting 1961
slechts een krediet van 200 gulden be-
